Politische Beobachter sind sich einig, dass weltweit eine Welle des Populismus auf dem Vormarsch ist. Ob in Europa, Amerika, dem Nahen Osten oder Asien – populistische Politiker wie Marine Le Pen, Matteo Salvini, Rodrigo Duterte, Javier Milei oder Donald Trump genießen derzeit große Unterstützung. Im Jahr 2017 gewann die Alternative für Deutschland (AfD) 12,6 % der Stimmen und zog mit 94 Sitzen in den Bundestag ein, heute liegt sie bei 20,8 %. In Österreich erzielte die Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) bei den Nationalratswahlen 2024 28,8 % der Stimmen. In Italien wurde die Anti-Establishment-Bewegung „Fünf-Sterne-Bewegung” zur größten Partei des Landes, während die einwanderungsfeindliche Lega von 4 % auf 18 % sprang und zur dominierenden rechten Kraft wurde. Dies sind nur einige der politischen Ereignisse, die weltweit zu einem Aufstieg populistischer Kräfte geführt haben, beispielsweise in Russland, Polen, der Türkei und Ungarn.Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version).
In ihren Kommentaren zu diesen Ereignissen haben Experten darauf hingewiesen, dass populistische Politik die seit dem Zweiten Weltkrieg bestehende neoliberale Weltordnung bedroht und gefährliche Spannungen und Zwietracht in die internationalen Beziehungen bringt. Die aktuelle Welle des Populismus könnte also durchaus eine Bewegung von historischer Bedeutung darstellen. Aber was genau ist Populismus? Was ist das Geheimnis seiner Anziehungskraft? Schauen wir uns das einmal an.
Definition von Populismus
Der Populismus bezieht sich auf eine „dünne“, oberflächliche Ideologie, die eine große Kluft zwischen Volk und Elite darstellt. Die populistische Erzählung ist stark wertgeladen. Beeinflusst von der Romantik des 19. Jahrhunderts stellt sie das Volk in äußerst schmeichelhaften Begriffen dar: Es ist rein, gütig, vertrauensvoll (wenn auch naiv). Die Eliten hingegen werden als ausbeuterisch, korrupt und unmoralisch beschrieben. Ihnen wird vorgeworfen, das Volk zu unterdrücken und ihm zu schaden. Somit fordert die populistische Erzählung das Volk auf, sich gegen die Eliten zu erheben und sie im Interesse von Gerechtigkeit und Fairness zu stürzen.
Typischerweise richtet sich Populismus an eine bestimmte soziale Gruppe, beispielsweise eine Nation, eine ethnische Gruppe oder eine Religionsgemeinschaft. Die Mitglieder dieser Gruppe bilden das „Volk“: Einwohner eines Staates, Angehörige derselben ethnischen Gruppe oder Glaubensgenossen. Die „Eliten“ hingegen werden in verschiedenen populistischen Narrativen unterschiedlich charakterisiert. Im amerikanischen Kontext ist das „Washingtoner Establishment“ seit langem die böse Elite schlechthin, den „Sumpf“, den Trump trockenlegen will. In anderen populistischen Reden sind die verachteten Eliten unterschiedlich: „die Bundesregierung“, der „militärisch-industrielle Komplex“, „die Kapitalisten“, „die Großbanken“, „die Intellektuellen der Ostküste“ und so weiter.
Eine typische populistische Erzählung ist aufwieglerisch. Sie behauptet, die Eliten hätten das Volk verraten. Von jeder Regierungsform (einschließlich der Monarchie) wird schließlich erwartet, dass sie ihre „Herde“ zuverlässig hütet, sie schützt und für ihre Bedürfnisse sorgt. Versäumt sie dies, bedeutet dies einen Verstoß gegen ihre heilige Mission und ist ein Grund für ihre Absetzung und Ersetzung – sei es auf friedlichem Wege oder auf andere Weise.
Die Wurzeln des Populismus
Ein großes Rätsel des Populismus, das Wissenschaftler zu lösen versucht haben, ist die Frage nach seinen Ursachen. Zentrale Frage in diesem Zusammenhang war, was Menschen an populistischen Ideologien reizt und warum. Die diesbezüglich aufgestellten Hypothesen konzentrierten sich vor allem auf die Frustrationen und Beschwerden von Menschen, die sich selbst als „das Volk“ identifizieren und die Eliten als ihre Kritiker sowie die Ursache ihres Leids betrachten. Zu den häufig genannten Problemen gehörten wirtschaftliche Schwierigkeiten, politische Ressentiments, ethnische Rivalitäten, die Flüchtlingskrise und geopolitische Spannungen.
Es wurde beispielsweise festgestellt, dass populistische Einstellungen mit einer durch empfundene Ungerechtigkeit (d. h. relative Benachteiligung) und schnelle kulturelle Veränderungen, die die Stellung des Einzelnen in der Gesellschaft bedrohen, geschürten Unzufriedenheit zusammenhängen. Die Unterstützung für den Populismus wird durch eine von politischer Propaganda geschürte Stimmung gegen Immigranten angetrieben. In diesem Zusammenhang wurde festgestellt, dass die Unterstützung für den populistischen, radikalen rechten Flügel eher in Gemeinden mit einem moderaten Anteil an Ausländern auftritt, insbesondere von bestimmten, stigmatisierten Minderheiten, die den Status der ursprünglichen Mehrheit vermutlich bedrohen. Die Unterstützung für eine einwanderungsfeindliche Politik scheint auf der Angst der Menschen vor wirtschaftlicher Verdrängung sowie auf kulturellen Bedenken hinsichtlich einer potenziellen Bedrohung der seit Langem etablierten kulturellen Identitäten durch Einwanderer zu beruhen.
Im Mittelpunkt der Theorie von Inglehart und Norris steht die Bedrohung der kulturellen Identität. Sie betrachten Populismus als Reaktion auf einen progressiven Wertewandel, zu dem beispielsweise Kosmopolitismus und Multikulturalismus gehören. Gemäß dieser Logik könnten sich Mitglieder einer ehemals dominanten Gruppe (z. B. Weiße) durch einen Wertewandel bedroht fühlen, der ihren einst hohen sozialen Status herabsetzt. Sie könnten sich daher hinter einem Traditionalismus versammeln, der verspricht, diesen Trend umzukehren und ihre frühere „Größe” wiederherzustellen.
Mit der Bedrohung des Status ist eng verbunden die wahrgenommene Gefahr für das wirtschaftliche Wohlergehen der Menschen, die den Populismus befeuern kann. Diese These wird durch die Tatsache gestützt, dass die Unterstützung für radikale rechte Parteien in Westeuropa bei Personen mit wirtschaftlichen Problemen (d. h. Arbeitslosen und Geringverdienern) deutlich stärker ausfiel.
Trotz des allgemeinen Wirtschaftswachstums in den westlichen Ländern hat nur ein kleiner Prozentsatz der Bevölkerung davon profitiert. Dies hat zu einer wachsenden wirtschaftlichen Ungleichheit zwischen den sozioökonomischen Klassen geführt. Diese zunehmende Ungleichheit hat die Kluft zwischen „Gewinnern” und „Verlierern” sowie das Gefühl wirtschaftlicher Unsicherheit und relativer Benachteiligung unter Letzteren verschärft.
Dies schürte Ressentiments und die Forderung nach Anerkennung. In diesem Zusammenhang wird argumentiert, dass der Aufstieg des Populismus darauf zurückzuführen ist, dass sich die Bürger von den Politikern ignoriert fühlen und mit der politischen Lage in ihrem Land unzufrieden sind. Kurz gesagt: Populismus wurde unter Bezugnahme auf Faktoren untersucht und erklärt, die mit kulturellen, wirtschaftlichen oder politischen Frustrationen zusammenhängen.
Obwohl die bisherigen Studien zum Populismus aufschlussreich und informativ sind, haben sie den Merkmalen, die populistische Narrative für frustrierte Menschen attraktiv machen, nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Angesichts der Vielzahl von Frustrationen, die Menschen zum Populismus treiben, stellen sich daher folgende Fragen:
Das Versprechen von Gewissheit und Würde
Umfangreiche Forschungen zeigen, dass das Erleben von relativer Benachteiligung, Statusverlust und wirtschaftlichem Druck negative Gefühle hervorruft. Die tieferen Fragen, die sich dabei stellen, sind: Warum sind gerade diese Missstände frustrierend? Und warum ist Populismus ein Mittel, um diesen Frustrationen zu begegnen?
Menschen haben eine Reihe von Grundbedürfnissen. Alle ihre Ziele sind letztlich auf die Befriedigung dieser Bedürfnisse ausgerichtet. Welche konkreten Ziele verfolgt werden, hängt dabei vom kulturellen Kontext und den Umständen ab. So kann der Versuch, den Hunger zu stillen, in einem modernen städtischen Umfeld beispielsweise darin bestehen, einen Tisch in einem Restaurant zu reservieren oder etwas zu bestellen, während er in einer Jäger- und Sammlergesellschaft darin bestehen kann, auf die Jagd zu gehen.
Die Vorstellung von einer festen Reihe universeller menschlicher Bedürfnisse hat eine lange und bewegte Geschichte in der Psychologie und den Lebenswissenschaften. Während sich Cannon 1932 bekanntlich auf grundlegende biologische Funktionen konzentrierte, die Menschen und andere Lebewesen zu befriedigen suchen, postulierten Psychologen ebenfalls eine Reihe psychogener Bedürfnisse, die als grundlegend und universell angesehen wurden. In diesem Sinne wurde vorgeschlagen, dass Kompetenz, Autonomie und Verbundenheit die universellen psychogenen Bedürfnisse darstellen. Dafür wurden Belege gefunden. Higgins schlug vor, dass die Bedürfnisse nach Wahrheit, Wert und Kontrolle grundlegend sind. Fiske wiederum führte ein BUCKET grundlegender Bedürfnisse ein (Zugehörigkeit, Verständnis, Kontrolle, Verbesserung und Vertrauen usw.).
Die Annahme, dass allen menschlichen Zielen grundlegende Bedürfnisse zugrunde liegen, wirft die Frage auf, welche Grundbedürfnisse beim Populismus eine Rolle spielen und seine Narrative für Millionen Menschen weltweit so attraktiv machen. Meine wissenschaftliche Hypothese hierzu lautet, dass die beiden Grundbedürfnisse, die den Populismus attraktiv machen, das Bedürfnis nach Sicherheit und das Bedürfnis nach Würde sind – oder, wie wi es an anderer Stelle bezeichnet haben, das Bedürfnis nach kognitiver Geschlossenheit bzw. das Bedürfnis nach Bedeutung. Letzteres umfasst die individuelle Bedeutung, die in den persönlichen Misserfolgen und Erfolgen eines Menschen begründet ist, sowie die kollektive Bedeutung, die sich aus den Misserfolgen und Erfolgen der sozialen Gruppe eines Menschen ergibt.
Die Annahme, dass allen menschlichen Zielen grundlegende Bedürfnisse zugrunde liegen, wirft die Frage auf, welche Grundbedürfnisse beim Populismus eine Rolle spielen und seine Narrative für Millionen Menschen weltweit so attraktiv machen. Meine wissenschaftliche Hypothese hierzu lautet, dass die beiden Grundbedürfnisse, die den Populismus attraktiv machen, das Bedürfnis nach Sicherheit und das Bedürfnis nach Würde sind. An anderer Stelle bezeichne ich diese auch als Bedürfnis nach kognitiver Geschlossenheit bzw. Bedürfnis nach Bedeutung. Letzteres umfasst die individuelle Bedeutung, die in den persönlichen Misserfolgen und Erfolgen eines Menschen begründet ist, sowie die kollektive Bedeutung, die sich aus den Misserfolgen und Erfolgen der sozialen Gruppe eines Menschen ergibt.
Es gibt mehrere Gründe, warum die Bedürfnisse nach Gewissheit und Bedeutung im Zusammenhang mit dem Populismus als so überaus wichtig erachtet werden.
- Diese Bedürfnisse sind insofern „grundlegend“, als sie in den meisten wichtigen Klassifikationen psychogener Bedürfnisse implizit enthalten sind. So umfasst beispielsweise Maslows Taxonomie von 1943 die Bedürfnisse nach Selbstachtung und Selbstvertrauen, Fiskes Schema die Bedürfnisse nach Selbstverbesserung und Verständnis und Higgins die Werte (einschließlich Status und Prestige) sowie die Wahrheit. All diese Bedürfnisse entsprechen in der einen oder anderen Weise dem Bedürfnis nach Bedeutung und Gewissheit.
- Diese beiden Bedürfnisse erfassen die meisten der von Wissenschaftlern aufgeführten Anliegen, die als Ursachen für Unzufriedenheit und Frustration gelten und Menschen zum Populismus treiben sollen. So lässt sich beispielsweise leicht erkennen, dass der tiefgreifende kulturelle Wandel eine beunruhigende Unsicherheit widerspiegelt, welche das derzeit postulierte Streben nach Gewissheit befeuern könnte. Die wirtschaftlichen Bedrohungen und Gefahren für den Status und die positive Identität sowie der Begriff der relativen Benachteiligung erinnern unmittelbar an das derzeit postulierte Bedürfnis nach persönlicher Bedeutung und Wichtigkeit, welches durch wirtschaftliche und kulturelle Bedrohungen gefährdet ist.
- Populistische Narrative weisen über Kulturen und historische Epochen hinweg eine universelle Struktur auf. Sie sind einfach, uneingeschränkt und vermitteln daher Sicherheit. Sie bieten Empowerment und versprechen einen Weg zu Bedeutung und Würde. Typischerweise sind solche Narrative manichäischer Natur: Sie stellen die guten Menschen dar, die von der bösen Elite ausgebeutet werden, und fordern politische Maßnahmen, um die Elite zu stürzen und ihre Macht zu übernehmen.
Fazit
Populismus ist ein gesellschaftliches Phänomen mit erheblichen politischen Auswirkungen. Aus diesem Grund ist er für Sozialwissenschaftler, die sich mit Bewegungen und Entwicklungen auf Makroebene befassen, von besonderem Interesse. In gewisser Weise hat Populismus jedoch seine Wurzeln in individuellen Entscheidungen und Präferenzen, sodass die endgültige Antwort auf seine Ursachen in der individuellen Psychologie zu suchen ist.
Alle gesellschaftlichen Phänomene sind Phänomene der menschlichen Natur. Das bedeutet jedoch nicht, dass wirtschaftliche, sicherheitspolitische und kulturelle Bedrohungen keine Rolle spielen. Es gibt sogar starke Hinweise darauf, dass sie eine Rolle spielen. Sie tun dies jedoch durch die Aktivierung grundlegender psychologischer Bedürfnisse. Schließlich sind all unsere Entscheidungen, sei es politischer oder anderer Art, motiviert. Die Frage ist also, welche menschlichen Motivationen durch wirtschaftliche oder kulturelle Bedrohungen aktiviert werden, die oft als Erklärung für Populismus herangezogen werden.
Es gibt zwei individuelle Motivationen, die durch Trends und Entwicklungen auf gesamtgesellschaftlicher Ebene ausgelöst werden können: das Bedürfnis nach Sicherheit und Abschluss sowie das Bedürfnis nach Bedeutung und Wichtigkeit.
- Das Bedürfnis nach Sicherheit und Abschluss wird durch bedeutende Veränderungen geweckt, die den Einzelnen angesichts des Unbekannten verwirren. Beispiele hierfür sind die Rezession von 2008, Globalisierungstrends, die „Flüchtlingskrise” und die beispiellose Einwanderungswelle, welche die Demografie der Gesellschaften weltweit verändert haben.
- Das Streben nach Bedeutung wird durch den tatsächlichen oder erwarteten Verlust an Bedeutung ausgelöst, den die gesellschaftlichen Veränderungen mit sich bringen. Beispiele hierfür sind, von den Kräften der Globalisierung abgehängt zu werden oder die eigene kulturelle Identität als Nachkomme einer altehrwürdigen Tradition durch „Horden” von Ausländern gefährdet zu sehen, die dieses Erbe auszulöschen drohen, indem sie neue Kulturen und Religionen schaffen, sodass man sich in seinem eigenen Land wie ein Fremder fühlt.
Der Grund, warum populistische Narrative bei der Öffentlichkeit heutzutage so großen Anklang finden, liegt darin, dass sie diese zwei Grundbedürfnisse erfüllen. Sie sind vereinfachend und dichotom, vermitteln Bedeutung und bieten Empowerment. Auch wenn sich die verschiedenen Formen des Populismus inhaltlich unterscheiden, offenbaren sie im Grunde doch eine identische Kerndynamik. Diese lässt sich anhand der Resonanz auf Unsicherheit und Entmachtung (Bedeutungsverlust) beschreiben.
