11. September 2001, 9:59 Uhr Ortszeit. Eine Eilmeldung bricht herein. Soeben ist ein Flugzeug in den Südturm des World Trade Centers in New York City geflogen. Eine halbe Stunde später fliegt ein weiteres Flugzeug in den Nordturm desselben. Dabei kamen knapp 3.000 Menschen ums Leben. Alle Sendeanstalten – von NBC und CNN, ARD und dem ZDF bis zu RTL – unterbrachen ihre Programme für eine fortlaufende Berichterstattung.
Tag und Nacht saßen viele von uns vor dem Bildschirm und warteten auf die ersehnten Neuigkeiten. Wenn nichts Entscheidendes geschah, füllten wir die Wartezeit mit Gesprächen. Stundenlang. Wir diskutierten Meinungsbeiträge, tauschten Theorien aus, spekulierten über Gerüchte und versuchten, das Kommende vorherzusagen. Damals erschien es uns als unsere Bürgerpflicht und als das einzig Richtige.
Zwei Jahrzehnte später erkenne ich dasselbe Muster wieder. Wir ertappen uns dabei, wie wir unsere Feeds viel häufiger überprüfen, als wir es eigentlich möchten. Wir kehren immer wieder zu den Nachrichten zurück, warten auf Veränderungen und hoffen auf Gewissheit und eine Rückkehr zur „Normalität“, was auch immer das bedeuten mag. Zu allem Überfluss macht es Social Media noch schwieriger, wegzuschauen, da die Beiträge darauf ausgelegt sind, zu provozieren. Eine Pause vom Nachrichtenzyklus fühlt sich riskant an, da wir befürchten, etwas Wichtiges zu verpassen.
In einer instabilen Welt scheint die Suche nach mehr Informationen die naheliegende Lösung zu sein. Doch unsere Aufmerksamkeit ist begrenzt. Hier kommt das selektive Interesse ins Spiel: die Fähigkeit unseres Geistes, auszuwählen, welche Informationen unser Bewusstsein erreichen. Ohne diese Fähigkeit würde unsere Erfahrung chaotisch statt kohärent sein.
Selektives Interesse sieht sich heute einer ungleichen Herausforderung gegenüber. Moderne Medien, insbesondere die endlosen, algorithmisch generierten Scroll-Angebote, werden von Technologieunternehmen mit enormen Ressourcen und ganzen Teams entwickelt. Sie sind auf ein einziges Ziel optimiert: unsere Aufmerksamkeit zu gewinnen und zu halten. Unsicherheit erleichtert es, unsere Aufmerksamkeit zu fesseln, denn wenn wir nicht wissen, was als Nächstes passiert, bleibt unser Geist wachsam und sucht ständig nach Anzeichen für eine Beruhigung oder Veränderung.
Forschungen zur Unsicherheitstoleranz helfen dabei, dieses Phänomen zu erklären. Wenn die Zukunft ungewiss bleibt, fühlen wir uns unwohl. Viele von uns greifen dann immer wieder auf dieselben Informationsquellen zurück, in der Hoffnung, die nächste Aktualisierung bringe endlich Klarheit. Wenn wir die Seite innerhalb einer Stunde zum zehnten Mal aktualisieren, suchen wir vielleicht nach neuen Informationen, aber möglicherweise auch nach dem kurzen Gefühl der Erleichterung, das Informationen versprechen, aber selten einlösen.
Die Nachrichtenflut bietet einen besonders fruchtbaren Nährboden für dieses Versprechen, denn die menschliche Aufmerksamkeit neigt zur Negativität. Unsere Negativitätsverzerrung – die Tendenz, negativen Ereignissen mehr psychologisches Gewicht beizumessen als positiven – spielt eine zentrale Rolle dabei, wie das Gehirn die Aufmerksamkeit verteilt, wenn etwas schiefgehen könnte. Das erklärt, warum Eilmeldungen dringlich wirken können, selbst wenn sie keine Handlungsmöglichkeiten oder Lösungen bieten.
Die Forschung zeigt, dass sich der alltägliche Nachrichtenkonsum negativ auf das emotionale Leben auswirkt. Studien zeigen, dass häufiger Konsum negativer Nachrichten mit einem geringeren Wohlbefinden einhergeht. Dessen Auswirkungen halten oft über den unmittelbaren Konsum hinaus an. In groß angelegten Experimenten führt selbst eine geringfügige Zunahme negativer Sprache dazu, dass Schlagzeilen eher angeklickt werden. Studien belegen zudem, dass ein verstärkter Nachrichtenkonsum in anhaltenden Krisen und kollektiven Traumata im Laufe der Zeit durchgängig mit stärkeren Stress- und Belastungssymptomen verbunden ist.
Was können wir tun, das auch wirklich funktionieren wird?
Eine Möglichkeit besteht darin, den Moment zu verlangsamen und die Gewohnheit selbst genauer zu betrachten. Ich nutze dafür oft ein einfaches Modell namens AIR: Achtsamkeit (Attention), Nachforschung (Inquiry) und Umdeutung (Refraining). Es hilft, die eigene Handlungsfähigkeit zu stärken, indem man neugierig darauf wird, wie die Aufmerksamkeit gelenkt wird, ohne sich selbst zum Problem zu machen.
Achtsamkeit beginnt bereits vor dem Klick, nämlich in dem Moment, in dem wir nach dem Telefon greifen.
Oft hat sich im Körper bereits etwas verändert, bevor wir es bemerken. Eine subtile Anspannung oder ein leichtes Vorbeugen können auftreten, noch bevor wir eine bewusste Entscheidung treffen. Wenn wir die Nachrichten öffnen, können wir diese körperlichen Reaktionen wahrnehmen. Bei vielen Menschen verändert sich die Atmung oder der Kiefer verkrampft sich in einer vertrauten Position. Diese Signale werden oft übersehen, sind aber wichtig, da sie darauf hinweisen, dass unsere Aufmerksamkeit bereits mobilisiert wird – meist bevor wir entscheiden, ob wir ihr unsere Aufmerksamkeit schenken.
Die Nachforschung lenkt die Aufmerksamkeit darauf, welche Wirkung die Gewohnheit eigentlich erzielen soll.
Wenn wir die Nachrichten verfolgen, dann selten, weil wir erwarten, jedes Mal etwas Neues zu erfahren. Meistens reagieren wir auf das Bedürfnis, den Ereignissen einen Schritt voraus zu sein und Überraschungen zu vermeiden. Das regelmäßige Prüfen der Nachrichten vermittelt oft das Gefühl, dass etwas Wichtiges bevorsteht und es verantwortungslos oder leichtsinnig wäre, es zu verpassen. Es kann hilfreich sein, sich zu fragen: Was erhoffe ich mir von diesem nächsten Nachrichtencheck? Wie würde es sich anfühlen, wenn sich endlich etwas ändern würde?
Durch Umdeutung wird eine kurze Unterbrechung der gewohnten Funktionsweise geschaffen.
Dadurch wird die Frage nach der Relevanz der Nachricht in den Hintergrund gerückt und ihre Rolle im jeweiligen Moment in den Vordergrund. Dringlichkeit geht oft mit der Annahme einher, dass mehr Informationen uns besser vorbereitet fühlen lassen. Ein hilfreicher Umdenkanstoß könnte so einfach sein wie: dass erneutes Nachprüfen die Sache nicht verdeutlicht.
Die Umdeutung gelingt zwar nicht immer, aber wenn sie gelingt, kann sie den Teufelskreis durchbrechen, indem sie uns die Grenzen von Informationen aufzeigt. Aus dieser Perspektive lässt sich die Aufmerksamkeit gezielter lenken. Nachrichten werden so zu etwas, dem wir uns bewusst nähern, statt uns ihnen unbewusst zuzuwenden, sobald Unsicherheit aufkommt.
Der entscheidende Punkt ist leicht zu benennen, aber schwer umzusetzen. Unsere Aufmerksamkeit kann weiterhin von unseren Feeds beansprucht werden. Sie kann sich aber auch zu selektivem Interesse entwickeln. Dann wird sie zu etwas, mit dem wir uns bewusster auseinandersetzen.
Wachsamkeit allein kann nicht beeinflussen, was als Nächstes geschieht. Was ich jedoch ändern kann, ist, worauf ich meine Aufmerksamkeit richte und wie ich den Moment erlebe. Mit der Zeit verstärkt sich dieser Unterschied und bestimmt, wie sich unser Leben anfühlt und wie wir uns in der Welt bewegen.
