This Content Is Only For Subscribers
Derzeit befindet sich unsere Wahrnehmung im Krieg. Vieles von dem, was wir über diesen Krieg erfahren, wird aus Videomaterial stammen. Das wirft ein Problem auf, das nicht erst mit dem Krieg Israels und der USA gegen den Iran begonnen hat. Erst seit dem Vietnamkrieg war es möglich, reale Bilder von Kämpfen, Verwundungen und Tod zu sehen. Da solche Anblicke allgemein sehr erschütternd sind, wurden Metaphern geschaffen, die sich an ähnlichen Szenen und Situationen aus Filmen und anderen visuellen Medien orientieren.
Nach und nach hat sich ein ganzes Vokabular aus Begriffen der Mediensprache etabliert, das auf das reale Leben übertragen wird. Dazu gehören unter anderem: Kollateralschaden, neutralisieren, absagen, gezielter Schlag, Spielplan, Spielregeln, hochrangiges Ziel und Game Changer. All diese Begriffe und viele andere werden eingesetzt, um moralische Distanz zu schaffen.
Wenn diese Austauschbarkeit zwischen dem Vokabular der Medien und dem realen Leben ungehindert fortschreitet, werden Ereignisse, die normalerweise Leid auslösen würden – zum Beispiel groß angelegte genozidale Angriffe auf Menschen, die um dasselbe Land oder dieselben Ressourcen konkurrieren und darauf denselben Anspruch haben –, routinemäßig emotional abgeflacht. Die dargestellten Menschen sind dann „Ziele“, die „neutralisiert“ werden müssen. Oder es kommt zu einer emotionalen Umdeutung durch Begriffe wie „canceln” oder „eliminieren”, die kaum oder gar keine Emotionen hervorrufen. Wenn das Wort „neutralisieren“ verwendet wird, dient es als Puffer, um die normale Belastung zu verringern, die mit dem Betrachten und der Reaktion auf Gemetzel und Zerstörung verbunden ist.
Dieser Übergang von der Realität in die Fantasiewelt der Mediensprache wird dadurch erleichtert, dass wir medienbezogene Begriffe in unseren Alltagssprachgebrauch integriert haben. So „canceln“ manche von uns Menschen, ohne dass dies ernsthafte physische Konsequenzen nach sich zieht, und Verkäufer bezeichnen potenzielle Kunden häufig als „Zielgruppe“.
Ein Taschenspielertrick
Zudem weisen die Bilder und der Wortschatz Parallelen zu Kriegscomputerspielen auf. In beiden Bereichen erscheinen „Ziele“ kurz auf dem Bildschirm, bevor sie in einem gleißenden Blitz vernichtet werden – ein wahrlich schockierender und ehrfurchtgebietender Moment. Die häufige Konfrontation mit solchen schrecklichen Ereignissen wird durch einen Trick vermittelt, der den Krieg in filmischen Begriffen darstellt und beschreibt. Dies kann dazu führen, dass das Bild als „surreal“ oder „wie aus einem Film“ wahrgenommen wird. Es können auch andere Formulierungen verwendet werden, die darauf hindeuten, dass eine Person die Realität durch Vorlagen aus der Videounterhaltung verarbeitet.
Das Betrachten von Bildern von Tod und Zerstörung aus sicherer Entfernung, während man es sich bequem macht („Reich mir bitte das Popcorn“), hat eine lange Tradition. Wir sind unser ganzes Leben lang so viel Gewalt und Chaos in Filmen und im Fernsehen gewohnt, dass wir, wenn wir mit realen Darstellungen der Schrecken des Kriegsgeschehens konfrontiert werden, dazu neigen, uns wie im Kino zurückzulehnen und die „Spezialeffekte“ zu genießen. Letztendlich dient uns die Mediensprache als erste Verteidigungsstrategie gegen unangenehme Gefühle.
Versuche einmal dieses kleine Gedankenexperiment: Stell dir vor, du siehst dir ein Video von etwas Grausigem an, zum Beispiel einen Ausschnitt, in dem ein Kind gefoltert und getötet wird. Würdest du dich besser fühlen, wenn du wüsstest, dass dieses zutiefst verstörende Video aus einem Horrorfilm stammt? Oder wenn du wüsstest, dass es aus dem Videotagebuch eines Serienmörders stammt? Ich bin mir sicher, dass du dich dann deutlich besser fühlen würdest.
Betrachten wir nun dieselbe Situation mit einer kleinen Abwandlung, nämlich dass sie tatsächlich stattgefunden hat. Vor etwa zehn Jahren war bei einem Vortrag über die Neuropsychiatrie von Serienmördern. Im Anschluss wurden wir Teilnehmenden gebeten, uns ein Video anzusehen, das von einem sadistischen Mörder aufgenommen worden war und das oben beschrieben wurde. Ich konnte es mir nur schwer bis zum Ende ansehen und habe es tagelang nicht aus meinem Kopf bekommen; mein Schlaf war mehrere Nächte lang gestört.
Als ich einem Dozenten von meinem Unbehagen erzählte, schlug er mir vor, ich solle mir vorstellen, das Video, das ich gesehen hatte, sei nicht „real“, sondern ein Ausschnitt aus einem Horrorfilm. Er meinte, ich würde mich besser fühlen, wenn ich eine reale Erfahrung im Kontext eines Films oder Videos neu interpretieren würde. Der Mörder und sein Opfer waren zwar immer noch real genug, aber ich würde mich weniger belastet fühlen, wenn ich das Gesehene als Film betrachtete und die Beteiligten als Schauspieler. Zu meiner Überraschung hatte er recht: Die Vorstellung, dass es sich um „nur einen Film“ handelte, ermöglichte es mir, mich in Bezug auf die ganze Sache zu entspannen, und mein Schlaf normalisierte sich wieder.
Ähnliche Umdeutungen finden derzeit auch auf nationaler Ebene statt. Viele von uns entscheiden sich dafür, die von den Medien inspirierten Beschönigungen zu akzeptieren. Dadurch wird uns die Sicht darauf verstellt, was tatsächlich vor sich geht.
Ausbeutung der Menschheit
Dank unserer Vorstellungskraft und Kreativität können wir schwierige, ja sogar schreckliche Ereignisse in etwas weniger Beunruhigendes verwandeln. Soweit, so gut. Doch bei der Umsetzung dieser Verwandlungen taucht ein Problem auf: Wir verlieren nach und nach die Fähigkeit, uns in andere hineinzuversetzen, die Erfahrungen machen, die wir selbst um jeden Preis vermeiden würden.
Es ist der damit einhergehende Wortschatz, der die Probleme verursacht. Anstatt das Grauen anzuerkennen – ganz gleich, in welcher Form es auftritt –, greifen wir immer häufiger auf Medienjargon zurück. So ersparen wir uns den Schmerz, unsere eigenen unverfälschten Emotionen zu spüren. Das Schlimmste daran ist, dass es keine Entlastung von diesem Prozess zu geben scheint.
Nachdem iranische Zivilisten – darunter viele Frauen und Kinder – die Kraftwerke und andere „hochwertige Ziele“ im Iran umzingelt hatten, wurde ein vorübergehender Waffenstillstand ausgerufen.
Wurde der vorübergehende Waffenstillstand vereinbart, um den Tod Tausender nicht am Kampfgeschehen beteiligter Zivilisten zu verhindern – und somit auch, dass Millionen Menschen weltweit diese Todesfälle in Videos mitverfolgen müssen? Oder lag es daran, dass noch niemand einen medienwirksamen Begriff gefunden hatte, um eine derart ungeheuerliche moralische Verfehlung zu verschleiern?
Was können wir tun, um hier Abhilfe zu schaffen?
- Wir sollten uns jeden Morgen beim Aufwachen daran erinnern, dass wir nicht in einem Video leben. Das hier ist die Realität!
- Wir sollten uns selbst hinterfragen, wann immer wir feststellen, dass wir die Sprache der Medien verwenden. So verhindern wir, dass unsere Gefühle abstumpfen und unser Urteilsvermögen beeinträchtigt wird. Töten bedeutet nicht, jemanden „auszuschalten“. Die vorsätzliche Tötung von Frauen und Kindern, die nicht am Kampfgeschehen beteiligt sind, ist kein „Kollateralschaden“, sondern ein Kriegsverbrechen.
George Orwell hat viele dieser Entwicklungen bereits vor über 70 Jahren vorausgesehen. Er formulierte es wie folgt: „Die Sprache (die oft durch die Medien verbreitet wird) macht Krieg akzeptabler, indem sie dessen Brutalität verschleiert.“
